Cosecha soja, siembra inundación

0
519
Cosecha soja, siembra inundación

Cosecha soja, siembra inundación

El monte nativo absorbe 300 litros de agua de lluvia por hora. Una pastura convencional (donde hay ganado) 100 litros. Y un campo con soja apenas 30 litros por hora. Una investigación del INTA explica que el cambio del uso del suelo es un factor fundamental para explicar por qué las inundaciones son cada vez más frecuentes y graves. “No estamos de acuerdo en que los excesos hídricos se deban a la falta de obras ni al exceso de lluvias, sino más bien a cuestiones asociadas al extractivismo de la agricultura de hoy, y principalmente, a la generalización de la agricultura en las últimas dos décadas”, afirma Nicolás Bertram, investigador del INTA Marcos Juárez (Córdoba), y a las responsabilidades del poder económico del agronegocio. Misiones sufrió una gran inundación en 2014. A inicios de 2015 fue el turno de Córdoba y de Santiago del Estero. El segundo semestre las sufrieron el Litoral y Buenos Aires. Este año fue el turno de Santa Fe, Entre Ríos, Chaco, Corrientes, Córdoba y noroeste bonaerense. “Fue un tsumani que vino del cielo”, había dicho en 2015 el entonces gobernador de Córdoba, José Manuel de la Sota. En línea similar, responsabilizando a la naturaleza, argumentaron otros mandatarios.                                                               Bertram, I. agrónomo del INTA, estudia desde hace 10 años los “excesos hídricos”. En su libro trabajo “Ascenso de napas en la región pampeana: ¿Incremento de las precipitaciones o cambios en el uso de la tierra?”,  junto con Sebastián Chiacchiera, analizaron las lluvias de los últimos 40 años y los cambios en el modelo agropecuario (sojización y expulsión de ganadería), entre otras variables.                                         “El incremento sostenido del componente freático que se dio en los últimos 40 años en la región pampeana, y que en la actualidad se acerca demasiado a la superficie, conlleva a un alto riesgo no solo en lo que respecta a producciones agrícologanaderas, sino también en sectores urbanos, generando inundaciones en ambas situaciones”, presentado en el XXV Congreso Nacional del Agua (Conagua 2015) en Paraná.             La investigación explica que se observaron dos tipos de efectos en el comportamiento de la napa, a corto plazo (asociado a precipitaciones) y largo plazo (relacionados con los cultivos y el consumo que generan). Luego del procesamiento de datos (donde confirmaron que las lluvias se mantuvieron dentro de sus promedios anuales) aseguran: “A partir de datos históricos se puede observar una relación directa entre el incremento de los cultivos (de soja principalmente) y el acercamiento de la napa freática a la superficie”. Recuerda que 10 millones de hectárea pasaron de la actividad ganadera o mixta a la puramente agrícola, con preponderancia de la soja. “Millones de hectáreas de pasturas y pastizales que consumían agua durante los 12 meses del año fueron cambiadas por cultivos anuales que, en el mejor de los casos, lo hacen durante un tercio o la mitad de ese tiempo, pasando de absorber anualmente 1.500-2.000 litros a 500-800”                                                                                                       El trabajo estuvo focalizado en Marcos Juárez, zona de la Pampa Húmeda y núcleo sojero. Asegura que la investigación es extrapolable a toda esa región e incluso a zonas extra pampeanas, como San Luis (donde se crearon nuevos ríos), Santiago del Estero, y regiones del norte de Santa Fe y Buenos Aires (zonas que fueron monitoreadas con freatímetros).                                                                                                      Sobre la actual inundación, que afecta a 40.000 personas (11.000 evacuados), señala que “llovió por encima de la media, pero de ninguna manera eso explica la magnitud del desastre; la clave está en el ascenso de la napa y que se arrasó el monte, que retenía agua”. Cuestiona la propuesta de políticos y empresarios. “Ninguna obra va a solucionar las inundaciones”, afirma. Y llama la atención sobre los “responsables” de los anegamientos. “Muchos medios de comunicación cuestionan siempre a los políticos y en parte no está mal, pero esos medios nunca vinculan la inundación con el poder económico del modelo agropecuario, desde los Grobocopatel a Monsanto, Bayer, Cargill, Dow y una larga lista. Quizá porque esas empresas son los anunciantes en esos medios”.                                           La investigación también cuestiona el modelo. “Pese a este escenario, se continúa en una carrera por lograr mayores y más estables rendimientos de los cultivos agrícolas, en la supuesta búsqueda de alimentar a un mundo que sigue padeciendo hambre, en donde muchas veces no existe el tiempo para pensar para quién y qué se está produciendo”.“Si no se modifican las rotaciones o el uso de la tierra, no sólo se seguirá incrementando el nivel freático, sino también la superficie con un alto riesgo de anegamiento”. Se pueden encontrar soluciones (otras pasturas, otros cultivos, mejor manejo de agua), pero debe primar una “mirada amplia”, interdisciplinaria, donde también se tenga en cuenta aspectos ambientales y sociales.

www.pagina12.com.ar – 06/05/16

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY